/tmp/bucket

A place to dump my thoughts

0%

a

「荒謬」不是單純的搞笑,也不是怪。

最核心的意思是:

現實的「規則」和行為的「呈現」之間完全不對齊,卻又一本正經地存在。

所以它的力量來自 不合理得太合理。

例子:

一個人穿著青蛙蛙鏡、拿金色蓮蓬頭當麥克風、像開演唱會一樣深情飆唱 —— 對於「他此刻的情緒」完全合理,
但放在「客觀世界」又莫名滑稽。
衝突本身就是荒謬。

更精準的說:

荒謬 = 行為和場景的格局不對等
(私人式巨量投入 × 公開式微不足道)

這也是為什麼它會刺中孤獨感:
因為人正在用「戲劇級強度」抵抗「日常級無聲」。

b

要「看見荒謬」,其實不是靠知識,而是靠對齊落差。

你一旦意識到「我以為的」和「實際發生的」之間,有一個永遠無法補平的縫,就會感覺到荒謬。

✅ 判斷公式(非常實用)

當內在預期 ≫ 外在容器
荒謬就會浮出來

✅ 什麼時候最容易看見?
情境 為何會浮現荒謬
非常認真投入日常小事 情緒規模 > 場景規模
遇到制度或規則 個人生命 > 制式格式
夜深或獨處 世界沉默 = 找不到對答
態度與結果不成比例 期待 ≠ 現實
✅ 一個最具體的感覺

不是「好笑」
也不是「悲傷」
而是

突然覺得“我怎麼在這裡做這件事”

那一瞬間像靈魂抽身
旁觀自己
看到人類狀態本身的“卡關”。

✅ 三種發現方式
發現路徑 觸發點
① 觀察外界 別人過度投入、制度荒唐、社會儀式
② 觀察自己 一種莫名的脫格感:「我竟然……」
③ 觀察期望 一發現期望與事實沒對上,就看見裂縫
✅ 荒謬感出現的訊號

你突然笑,但其實不是為了搞笑

你突然沉默,不知道怎麼面對

你不是受傷,而是失重

有種「我是在演給誰看嗎?」的錯位感

a

你的外觀偏好屬於氣質導向型審美,而非單純「五官美」。
它關注的是整體「氛圍」與「世界觀的一致性」。

一、整體風格:極簡、冷感、含蓄的張力

你喜歡的不是誇張的性感,而是被壓抑的性感。
黑色、白色、皮革、窄版剪裁、皮鞋等元素吸引你,
因為它們象徵控制、自覺、與界線——這些正是你在精神上欣賞的特質。
外觀與態度一致,讓人覺得「她知道自己在做什麼」。

二、氣質關鍵字:聰明、神祕、知性、但仍有稜角

她不會太熱情,也不完全冷漠。
她懂得社交、懂幽默,但仍保有個人節奏。
那種「可鬧可靜、可理性可俏皮」的反差感,
讓你感覺像遇到另一隻黑貓——相似、但有獨立靈魂。

三、外觀對你的心理投射

  • 黑色 → 你的「邊界與深度」
  • 瘦削線條 → 一種自控與自持的象徵
  • 精緻打理但非過度修飾 → 一種理性之下的性感
  • 柔中帶硬的穿搭(皮鞋、襯衫、冷金屬配件) → 你對「有自覺的力量」的嚮往

四、核心心理:

你偏好能與你形成「雙反射」的對象:

  • 外表冷靜 → 吸引你內在的思考面;
  • 內裡有火 → 呼應你壓抑的衝動。
    這樣的人讓你感覺自己被懂,同時保持自由。

b

「被控制」有時是一種對孤獨的逃避

它給你一種假性的連結:
有一個人持續關注你、決定你的節奏、影響你的選擇,
看起來很「滿」,但這種滿是來自外部輸入。
只要控制停止,空就會立刻顯現。
所以那其實是用依附暫時填補孤獨的策略。

c

你不追求完美的人,而是能與你形成「意識上的對位關係」的人。

你的審美實際上在追求一種心理節奏:

  • 對方要有足夠的理性,能理解你的結構。
  • 同時要有足夠的感性,能撼動你的結構。
  • 最終達成一種「互為鏡像的孤獨共鳴」。

「我喜歡有界線的親密、有陰影的光。」

你的美感來自那種矛盾的融合:

  • 安靜但不空洞。
  • 神祕但不疏離。
  • 理性但仍保留情緒的餘溫。

d

你可以把婚姻與你的審美理解為兩種秩序之間的衝突與協商——
一個屬於社會與制度,一個屬於個體與感受。

① 婚姻:外在秩序

婚姻是被社會設計出來的穩定機制。
它要求你承認一段關係的形式、持久與公共性,
因此帶有「可見性」與「承諾的可驗證性」。

換句話說,它是一種「被凝視的結構」。
社會要你被看見:被祝福、被定義、被合法。

但你的審美——尤其是「我在這裡、但我不需要被凝視」——
拒絕這種被觀看的邏輯。
你更在意存在的誠實與節制,
而不是形式上的被認可。

所以你會覺得婚姻與審美有某種對立:

婚姻要你被看見,
審美讓你在不被看見裡仍然完整。

② 審美:內在秩序

你的審美本質上是一種自我界線的藝術。
它追求「自制」、「節奏」、「理性下的溫度」,
而婚姻的日常卻往往是界線的模糊、節奏的共享、理性的消解。

婚姻要「我們」,
你的審美要「我」。
但這兩者並不必然矛盾——
真正的平衡是:

把婚姻從「共融」轉化為「並行」。

也就是:
婚姻是兩條軌道併行,不是兩人融成一體。
你的審美提醒你,

「我可以與人相愛,但不必犧牲邊界。」

③ 為什麼你的審美在婚姻中會產生不安

因為婚姻讓人暴露於公共凝視,而你偏好隱性的美。

因為婚姻強調永久,而你的美學偏好流動與節制。

因為婚姻象徵歸屬,而你的美學追求自由與選擇權。

這些矛盾不是缺陷,而是一種自我誠實。
你不反對親密,只是不想讓親密破壞形狀。
你的審美想要的是:

「我們相愛,但仍各自獨立成詩。」

④ 總結一句話

婚姻是凝視的制度,審美是消解凝視的藝術。

你被婚姻吸引,是因為它提供安全與承認;
你又對它不安,是因為它威脅了你最珍視的東西——
那份自制的自由、那份「我不需要被看見也能存在」的力量。

It’s not a spark.
It’s static.

No one moves first,
but the air thickens,
like water learning how to stay still.
Even breathing feels like a calculation.

They don’t speak yet.
Language breaks things too easily.
So they let presence do the work,
the rhythm of silence,
the space between breaths,
the quiet gravity of a gaze.

It’s not suspicion.
It’s precision.
A mutual scan at full resolution.

“Is the world you see rendered in the same clarity as mine?”

If yes,
the real conversation begins.
Not small talk,
but resonance.

When two self-aware people talk,
it feels like they’re exchanging light.
Every word is weighed,
every pause intentional.
They know how heavy honesty can be.

They hide meaning inside the smallest gestures.
A pause.
A shift.
A half-smile.

“You understand.”

Emotion doesn’t need to rise.
Understanding already carries it.
It doesn’t explode,
it seeps in,
like warm water through the veins.

They both protect their boundaries.
Closeness isn’t touch,
it’s rhythm.
Sometimes they just walk side by side,
and the world holds its breath for them.

In that silence,
loneliness loses its job.
Because this isn’t melting into someone.
It’s moving in parallel.

“I’m still me. But I know you’re here too.”

And that’s where it becomes dangerous.
Two people this awake
can wound each other
with clarity alone.

So they keep their distance.
Careful. Elegant.
Like glass near sunlight.

It’s not romance.
It’s a quiet intimacy
between two transparent minds.

When two self-aware people meet,
the air speaks first.
Their closeness isn’t in an embrace—
it’s in allowing each other
to stay awake.

Their loneliness becomes polite
under each other’s gaze.

If it looks like love,
sounds like love,
and acts like love,
then for all practical purposes,
it is love.

今日與 2014 的電腦道別。
沒有換到半毛錢。
把它抱出來,要準備送去回收,才再次意識到,它好重。
其實平常也沒再用了,但還是覺得少了什麼,這就是質量守恆吧(?)

我是 podcast、直播等內容的重度使用者。
必須是中文的。
但可以是沒內容的,例如政論節目、已知的、或明顯迎合某類觀眾的。
刷牙時、煮飯時、穿鞋時、運動時、打遊戲時、睡醒時、睡前時,我都會放著。

尋求旅伴。
在開放世界遊戲裡尋求旅伴。
在開放世界遊戲裡,即使能自己幹翻整窩敵人還是尋求旅伴。
即使這個旅伴有時候礙手礙腳、擋我的路、走失,我也不想一個人探索地城。

#1

[anxious, mad, anti-first-principle, chaos, motion, timeline, disk, move, home, decision, buggy-rig, production-first-or-not, not-helpful-tool-am-i-wrong]
[focus-on-lip-sync-tool, let-other-help-on-rig-fix, hand-over-rendering, let-go-non-my-tasks]

#2

lv.106 沒動力練等了

#3

期待什麼?

#1

  • came back from calgary
  • struggle with fragment of the animation tool
  • paid ei 3300
  • should starting finding a lease taker
  • finished di refactor

#2

  • 槍手 lv.104
  • HSmule lv.58
  • HBmule lv.31

wrote a script to click ability

The Core Idea

The essence of animation is simple: when and what — at which frame, what shape happens.
This rule applies to both 2D and 3D animation, because no matter the medium, the audience only ever sees the projection in 2D space. (We can’t see the front and back of an object at the same time.)

Animation as a craft has been refined for over 100 years. There is no hidden secret, no “new tech” that changes the fundamentals. At its core, animation is media-agnostic: fancy terms or 3D pipelines don’t alter the basics.

Key Points

With the essence,

  • A good skeleton animation does not guarantee good animation.
  • A rich motion libray does not guarantee good animation.

What truly matters:

  • Timing and spacing create convincing movement.
  • Good shapes to the camera (viewer) create clarity.
    • what is a good shape?
      • A shape that delivers clear and precise information to the viewer.

Types of Users

When thinking about tools or workflows, I see three main categories of users:

1. Professional Animators

Definition

  • Understand timing and spacing.
  • Master camera language.
  • Have clear performance ideas and know exactly what shape at what time to create.

Tool focus

  • Help them implement ideas faster.
  • Support precise construction of shapes for the camera at the right moment.

2. Non-Professionals with Clear Ideas

Definition

  • Have vivid images or clips in mind, but lack best practices (shapes, layout, timing).

Tool focus

  • Help them quickly translate their ideas into motion.
  • Suggest better implementations that respect their intent.

3. Users with No Idea but Need Animation

Definition

  • “I need an animation for my project, but I don’t know where to start.”

Tool focus

  • Provide initial ideas and directions.
  • Offer an easy-to-use system where complex concepts (IK/FK controllers, skeletons, timing and spacing, camera language) are hidden or automated.

Conclusion

What makes a good animation is always the same:
clear timing, clear shapes, clear communication to the viewer.

But the tools that support this process vary greatly depending on the user.

  • For professionals, tools should accelerate precision.
  • For idea-driven creators, tools should guide and refine.
  • For beginners, tools should inspire and simplify.

The essence never changes, but the path each user takes can — and should — look very different.

Ultimately, choosing which users to target is a business strategy decision.
It’s also important to recognize that tools for professionals and tools for beginners often conflict in their design goals, which makes focus and prioritization critical.